Нужен ли хедж-фонд

Запускаем, или ищем другие приоритеты?

Проблемы создания, работы по привлечению инвесторов

создание фонда

1. Запустить фонд, который будет успешен долгие годы — архисложная задача.

2. На этапе запуска фонда реальное значение имеет везение.

3. В России нет хедж-фондов, которые ведут открытый перформанс и показывают свою способность делать альфу.

4. Те кто на самом деле умеет делать деньги, сидят тихо и никто о них не знает.

Допустим задача — сделать успешный инвестиционный бизнес. Цель бизнеса — максимизация прибыли. Чтобы зарабатывать, фонд должен уметь стабильно зарабатывать.

Если вы создали фонд, то вы бьетесь с операционными костами и пытаетесь ужать их в плату за управление 2% от активов, и думаете как заработать свои 20% от положительного перформанса.

Проблем тут масса:

* Надо во что бы то ни стало заработать в первый год, иначе косты сожрут все, а инвесторы выведут деньги.

* Кто-то должен заниматься инвестициями, кто-то  должен вести бизнес фонда — нужны партнеры.

* Где взять хороших трейдеров? Даже те звезды которые считают себя хорошими трейдерами, которые работали на деске и зарабатывали большие деньги, когда фронтраннили крупных клиентов или же почувствовали себя гениями на волне мегаралли на разивающихся рынках 2000-х годов, могут стоить очень дорого, и иметь нулевое КПД.

* В любом случае, чтобы заинтересовать высококлассных трейдеров, придется делать их партнерами фонда, чтобы они не убежали в другой фонд.

* Тут встает еще одна проблема — допустим у тебя

* 1 фонд, 4 трейдера.

* Что делать, если 3 трейдера слились, а 1 заработал? если фонд ушел в минус, то даже тот трейдер который заработал не получит свой перформанс бонус.

* Вообще говоря модель 1 фонда, когда твои доходы строго зависят от абсолютного дохода единого фонда — недиверсифицированна и крайне рискованна с точки зрения бизнес-плана и инвестиций в такой проект. Но, с точки зрения отношения к инвесторам такая модель является наиболее честной. Потому что все максимально прозрачно. И если управляющий показывает доходность по фонду, то он действительно зарабатывает деньги и тут не может быть никаких НО.

Рассмотрим другой, альтернативный, чисто российский вариант. Если вы похитрее, вы делаете УКашечку. И ведете раздельные счета. У вас 4 трейдера, у которых к тому же может быть по три стратегии, на каждого вы вещаете инвесторов.

Если три трейдера слились, а четвертый заработал, инвестор выплатил по 4-му перформанс бонус, управляющий получил свое бабло (первые три сосут лапу), ну и компания управляющия тоже взяла себе бонусик. Клиент доволен, информировать его о том, что 5 других клиентов-инвесторов на других трейдерах слились — вовсе не обязательно.

фонд

Если в контору придет новый клиент — то ему можно показать какой перформанс сделал 4-й трейдер, и не показывать какие делали первые три. Более того, новому клиенту можно предлоджить самостоятельно выбрать 1 из 100 стратегий. Если просрал бабос — ну сам же такую выбрал. А если заработал — хорошо, мы взяли свой %.

Диверсификация по управляющим, стратегиям, а по сути, по инвесторам — более надежная, более «еврейская» модель ведения инвестиционного бизнеса. Менее дружелюбная модель по отношению к среднему инвестору.

Отвлекся. Допустим мы решили создавать честный и прозрачный открытый фонд, где все инвесторы в равном положении, никто не имеет приемущества, а управляющий, если не умеет зарабатывать, тот он и не зарабатывает.

Почему архисложная задача? Почему очень многое зависит от везения?

Если вы просрались в 1-й год, то скорее всего закрылись. Инвесторы вышли, операционные косты съели вас. Чтобы не просраться в первый же год, необходима удачная конъюнктура. Это зависит от везения. Например, если вы стартанули в начале 2012 или в 2011, имея в основе лонг еквити стратегию с большой аллокацией на Россиию то скорее всего вам не повезло.

Проблема в том, что максимальное количество проблем хедж-фонд имеет в самом начале — когда вынужден доказывать инвесторам свою способность зарабатывать стабильно деньги. Денег вначале никто не дает, поэтому приходится ходить повсюду с протянутой рукой.

Как только «золотой водопад» пролился на счета перавых инвесторов:), а потом пролился снова и снова, отбоя от желающих дать деньги уже не будет. И будет так, что когда больше всего нужны деньги — никто не дает, а когда уже не надо и даже вредно, все умоляют взять.

На начальном этапе — проблема фандрайзинга не единственная.

Еще одна проблема в том, что когда вы начинаете, у вас нет ресурсов на персонал. У вас нет ресурсов на ресерч, исследования, на глубокий анализ. Все приходится делать самому (или искать партнеров). Когда у вас в управлении $5 млрд, вы уже можете позволить себе команду из 100 человек, что определенно создает больше преимуществ, чем когда вы один.

Более того, у вас в начале может не быть ресурсов на качественный брокеридж, на качественную аналитику, на блумберг, может не быть доступа к интересной информации, потому что о вас никто не знает.

Все это выливается в такую вот картинку:

трудности

Но это идеалистическая картинка. Потому что зеленая линия может однажды стартовав, уже никогда не подняться.

Проблема честного открытого фонда также и в том, что вы ставите на кон свою репутацию. Сделать это можно только один раз. Если не удачно — отмыться потом будет очень тяжело.

Теперь подведем итог. Допустим ваша задача — не наживаться на лохах, как обычно у нас бывает, а действительно зарабатывать деньги для инвесторов десятилетиями. Как все сделать крайне аккуратно? Чтобы свести роль удачи к минимуму, а роль усердия, прилежания, трудолюбия — к максимуму?

* минимизация костов на начальном этапе — закрытая структура.

* собственный seed капитал или крайне надежный источник seed капитала, который готов ждать 2-3 года, если что-то пойдет не так, и продолжать верить в вас.

* голова должна болеть не о том, как создать фонд (это может каждый), как привлечь капитал, как уломать инвесторов не уйти и т.п., а о том, как сделать стабильный абсолютный доход.